Справа №820/3199/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" , з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС , в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.08.2015 року №887/10/20-30-11-01-25; скасувати рішення ДФС від 30.11.2015 року №44037/7/99-99-11-02-02-17; зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ «Інпромтех» платником податку на додану вартість з дати попередньої реєстрації 21.11.2002 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі три немайнові вимоги, розмір судового збору складає 4134,00 грн.
Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.08.2015 року №887/10/20-30-11-01-25; зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ «Інпромтех» платником податку на додану вартість з дати попередньої реєстрації 21.11.2002 року, при цьому не зазначивши Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС відповідачем по справі.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог; оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 58270312, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3199/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: