Ухвала суду № 58270311, 13.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2797/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна-земельної ділянки, загальною площею 1,75 га, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна міська рада, масив №15, ділянка №1, шляхом скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН№311175 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2009 року в частині, що стосується іпотечного майна та шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №9166757.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення ч. 4 ст. 105 КАС України ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» заявляє позовну вимогу про зняття арешту з іпотечного майна-земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 105 КАС України.

Крім того, даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Проте даний позов не відповідає ч.2 ст. 106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН№311175 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2009 року, однак до позову зазначену постанову не додає, не зазначивши при цьому причини неможливості її подання.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв, з доданням документів в обґрунтування позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, та направлення документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна-земельної ділянки, загальною площею 1,75 га, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна міська рада, масив №15, ділянка №1, шляхом скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН№311175 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2009 року в частині, що стосується іпотечного майна та шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №9166757- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 04 липня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида