Ухвала суду № 58270143, 09.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4719/15

УХВАЛА

09 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №815/4719/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, незаконними та стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі №815/4719/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій противоправними, незаконними та стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, незаконними та стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду. Стягнуто з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 24981994) на користь ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) заборгованість по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 99 820,48 (девяносто девять тисяч вісімсот двадцять) грн., грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 29 858,65 (двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн., одноразової винагороди за строк безперервної служби в розмірі 3 157,5 (три тисячі сто пятдесят сім) грн., компенсації за невикористану відпустку у разі звільнення з військової служби в розмірі 3 025,65 грн. (три тисячі двадцять пять), моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., а всього 150 861,92 (сто пятдесят тисяч вісімсот шістдесят одна) грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №815/4719/15 визнано протиправними та незаконними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплати ОСОБА_1 в належному розмірі грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та індексації, компенсації за невикористану відпустку за рік звільнення, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди за строк безперервної служби.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №815/4719/15 виправлено допущені арифметичні помилки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, незаконними та стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду, визначивши розмір заборгованості по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації, як 95 233, 81 (девяносто пять тисяч двісті тридцять три) грн., заборгованості по виплаті грошової допомоги у разі звільнення - 30 256,5 (тридцять тисяч двісті пятдесят шість) грн., загальну суму заборгованості визначити як 146 673,46 (сто сорок шість тисяч шістсот сімдесят три) грн., яка визначена без утримання сум податків та обовязкових платежів.

31.05.2016р. до суду надійшла заява Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №815/4719/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості і компенсації за моральну шкоду (в редакції ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. про виправлення арифметичних помилок у постанові), щодо стягнення з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 95233, 81 грн., заборгованості по виплаті грошової допомоги у разі звільнення - 30256,50 грн., одноразової грошової винагороди за строк безперервної служби в розмірі 3157,50 грн., компенсації за невикористану відпустку у разі звільнення з військової служби в розмірі 3025,65 грн., моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., а усього 146673,46 грн. та встановити його шляхом зобовязання нарахування та виплати зазначених видів грошового забезпечення (з утриманням сум податків та обовязкових платежів) квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, яке здійснює фінансове забезпечення Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Вказана заява була підтримана представником відповідача у судовому засіданні 09.06.2016р.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №815/4719/15.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до виконавчого листа №366 від 23.05.2016р. боржником по справі №815/4719/15 є Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Разом з тим, згідно ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р., з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі №815/4719/15, стягнуто з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 24981994) на користь ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) кошти у розмірі 146 673,46грн.

Згідно п.1-4 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про стягнення з відповідача коштів.

Таким чином, представник Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і визначити боржником іншого субєкта владних повноважень, який не був відповідачем по справі. Разом з тим, повноваження щодо зміни судового рішення суду апеляційної інстанції відноситься до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, що передбачено ст.223 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернувшись з заявою про зміну порядку виконання судового рішення, фактично просить суд змінити судове рішення по суті позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №815/4719/15.

Керуючись ст.ст. 128,133, 160, 165, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №815/4719/15-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13.06.2016р.

Суддя К.О. Танцюра