Ухвала суду № 58270032, 08.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

08 червня 2016 року № 814/1048/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянуву письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", вул. Заводська, 23,Миколаїв,54020

доЗаступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. Новохатько А.М., вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

прозаява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до суду з позовом до Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області Новохатько А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

28 травня 2016 року разом з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі посвідчень від 22.04.2016р., виданих Головою комісії по трудових спорах МФ ДП "АМПУ"; зупинення дії оскаржуваних постанов про відкриття провадження №50987959, 50988061; заборони відповідачу , а також іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії пов'язані з виконанням посвідчень від 22.04.2016 року, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі посвідчень від 22.04.2016р., виданих Головою комісії по трудових спорах МФ ДП "АМПУ"; зупинення дії оскаржуваних постанов про відкриття провадження №50987959, 50988061; заборони відповідачу , а також іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії пов'язані з виконанням посвідчень від 22.04.2016 року до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич