Рішення № 5826945, 08.07.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1265/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 р. Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

при секретарі - Радіоновій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 538,98 грн., судові витрати, повязані з поданням та розглядом цієї позовної заяви в розмірі 245, 38 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем і ОСОБА_2 06 березня 2007 року укладено кредитний договір № НОМЕР_1 Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 3 000,00 дол. США, а відповідач зобовязався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. За користування кредитними коштами встановлені проценти з розрахунку 16,99 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Згідно договору відповідач також повинен був щомісячно сплачувати за управління кредитом із розрахунку 0,5 % від суми залишку кредиту. Кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлюється не пізніше 05 березня 2009 року. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 158,00 дол.США до 06 числа поточного місяця.

Також, 06 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № НОМЕР_2, за яким відповідач поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.03.2007 року.

Відповідачем ОСОБА_2. тривалий час належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, відповідач ухиляється від погашення заборгованості в звязку з чим станом на 18.08.2008 року за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 446,53 дол. США , що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ, а саме 5,05 грн. за 1 дол.США, дорівнює 21 523,98 грн., що складається з суми боргу по кредиту в розмірі 2 891,81 дол. США, що дорівнює 14 007,92 грн., суми боргу по відсоткам у розмірі 689,47 дол. США, що дорівнює 3 339,79 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 243,53 дол. США, що дорівнює 1 179,66 грн., суми нарахованої пені по кредиту у розмірі 321,72 дол. США, що дорівнює 1 558,41 грн., та суми нарахованого штрафу у розмірі 300,00 дол. США, що дорівнює 1 453,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до вищевикладеного.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2. 06.03.2007 року укладено кредитний договір № НОМЕР_1, що підтверджується копією кредитного договору. (а.с. 8-9).

За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 3 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_3 від 06.03.2007 р. (а.с. 11).

Згідно з п.п. 1.3.1. та 1.4. договору, кредит надано відповідачу строком по 05.03.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16,99 % річних.

Згідно з п. 1.3.2. кредитного договору плата за управління кредитом сплачується відповідачем із розрахунку 0,5 % від фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.3.1. та п. 2.3.2. договору, відповідач зобовязався сплачувати необхідні платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 158,00 дол. США до 06 числа поточного місяця.

Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у звязку з чим станом 18.08.2008 року за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 446,53 дол. США , що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ, а саме 5,05 грн. за 1 дол.США, дорівнює 21 523,98 грн., що складається з суми боргу по кредиту в розмірі 2 891,81 дол. США, що дорівнює 14 007,92 грн., суми боргу по відсоткам у розмірі 689,47 дол. США, що дорівнює 3 339,79 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 243,53 дол. США, що дорівнює 1 179,66 грн., суми нарахованої пені по кредиту у розмірі 321,72 дол. США, що дорівнює 1 558,41 грн., та суми нарахованого штрафу у розмірі 300,00 дол. США, що дорівнює 1 453,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. (а.с.6-7).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя, при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідачів, який неналежним чином виконали свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 215 грн. 38 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 538,98 (двадцять одна тисяча пятсот тридцять вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 215 (двісті пятнадцять) гривень 38 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Срокіна І.І.