Постанова № 5826935, 04.08.2009, Франківський районний суд м. Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3 – 1666/09

04 серпня 2009 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ВАТ «Концерн «Галнафтогаз», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці додержання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування на ВАТ «Концерн «Галнафтогаз», юридична адреса: вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056, фактично знаходиться за адресою: вул. Героїв УПА, 72, м. Львів, 79015, ідентифікаційний код № 31729918, встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Товариства, порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України – заробітна плата виплачується працівникам Товариства два рази на місяць, але з проміжком часу, що перевищує шістнадцять календарних днів; вимоги ст. 15 КЗпП України – колективний договір не зареєстрований у органі державної виконавчої влади; вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції Закону України від 06. 02. 03 року № 491, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17. 07. 03 року № 1078 – при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам не проводиться індексація грошових доходів; вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України – виплата заробітної плати працівникам Товариства за весь час щорічної відпустки не провадиться за три дні до початку відпустки; вимоги ст. 116 КЗпП України – працівникам при звільненні виплата всіх сум, що належать їм від Товариства не провадиться в день звільнення; вимоги п. 1 ст. 117 КЗпП України – не виплачено звільненому працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки за № 13 - 01 - 084/0610 від 07 травня 2009 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Ванівський