Ухвала суду № 58268734, 13.06.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Справа № П/811/611/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 9452,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулось в суд з позовом до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 9452,40 грн.

Так, позивачу було запропоновано у строк до 09 червня 2016 року оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, Кіровоградський окружний адміністративний суд, судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Ухвала від 30 травня 2016 року про залишення позову без руху, отримана позивачем 01 червня 2016 року.

10 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з відсутністю коштів в кошторисних призначеннях на 2016 рік для оплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

Крім того, позивач не надав доказів надходжень коштів для сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Також, у разі непогодження із позицією судді, викладеною в ухвалі суді про залишення позовної заяви без руху, позивач має право оскаржити зазначену ухвалу суду.

Ухвала суду не оскаржена, недоліки позовної заяви не усунуті, в тому числі не сплачено судовий збір, натомість, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 9452,40 грн. - повернути позивачеві.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко