Ухвала суду № 58268577, 10.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.06.2016
Номер справи
808/1858/16
Номер документу
58268577
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2016 року Справа № 808/1858/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ф-0004391702 від 09.03.2016 у сумі 59783 грн. 30 коп.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 32963 грн. 18 коп., у тому числі за основним платежем 26370 грн. 54 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6592 грн. 64 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ф-0004391702 від 09.03.2016 у сумі 59783 грн. 30 коп. та податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 32963 грн. 18 коп.. суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 927 грн. 46 коп.

Позивачем до адміністративного позову в якості доказу сплати судового збору надано лише копію квитанції № 0.0.563948512.1 від 08.06.2016, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у сумі 597 грн. 84 коп., що у звязку з чим суд не має можливості пересвідчитися у належній сплаті судового збору за подачу відповідного позову до суду.

Крім того, судовий збір сплачений позивачем за квитанцією № 0.0.563948512.1 від 08.06.2016 є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що позивачем суму судового збору в повному обсязі не сплачено, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції № 0.0.563948512.1 від 08.06.2016 про сплату судового збору; доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 329 грн. 62 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції № 0.0.563948512.1 від 08.06.2016 про сплату судового збору; доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 329 грн. 62 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року .

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Часті запитання

Який тип судового документу № 58268577 ?

Документ № 58268577 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58268577 ?

Дата ухвалення - 10.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58268577 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58268577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58268577, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 58268577, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58268577 відноситься до справи № 808/1858/16

Це рішення відноситься до справи № 808/1858/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58268576
Наступний документ : 58268582