Ухвала суду № 58268438, 10.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №805/1109/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у сумі 95446 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1109/16-а. Представник відповідача 10 червня 2016 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для реалізації свого права, а саме здійснити оформлення документів по списанню безнадійного податкового боргу по збору за спеціальне використання води у сумі 95446 грн. 95 коп. на підставі статті 101 Податкового кодексу України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив про важке матеріальне становище внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що призвело до затримки по сплаті податків, загальнообов’язкових державних виплат та утворення заборгованості по виплаті заробітної плати. Представник відповідача до суду також надав письмові заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. 16 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши доводи відповідача, викладені у клопотанні, суд зазначає про їх необґрунтованість, у зв’язку з тим, що викладені відповідачем обставини не впливають на наявність чи відсутність заборгованості у відповідача, наявність заборгованості та її розмір відповідачем не оскаржується, доказів звернення відповідачем у 2016 році до податкового органу (позивача у справі) для вирішення питання про списання безнадійного податкового боргу суду не надано, а отже відсутні й підстави для зупинення провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 805/1109/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 червня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.