Ухвала суду № 58268429, 13.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа №804/2877/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про залучення другого відповідача та витребування доказів, та питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №804/2877/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2877/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у звязку зі звільнення з органів внутрішніх справ України;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у звязку зі звільнення з органів внутрішніх справ України;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги у звязку із звільненням по день фактичного розрахунку.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області до суду не прибув, відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Представником позивача подано до суду заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у Дніпропетровській області з огляду на реформування системи органів внутрішніх справ України, та просив витребувати додаткові докази, зокрема, щодо перебування позивача на службі в органах внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для залучення другого відповідача та витребування додаткових доказів, що мають значення для розгляду та вирішення заявленого спору, та у звязку із необхідністю виклику до суду залученої особи та надання часу для подання витребуваних документів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №804/2877/16 як другого відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (кожного окремо, за наявності):

- оригінал трудової книжки ОСОБА_3;

- копію наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області від 6 листопада 2015 року №485 о/с про звільнення ОСОБА_3, та оригінал для огляду судом у судовому засіданні;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за останні два календарні місяці роботи в органах внутрішніх справ (вересень-жовтень 2015 року).

Витребувані судом документи надати до 15 липня 2016 року включно.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2877/16 до 21 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 21 липня 2016 року.

Направити залученому відповідачу повістку про виклик до суду разом із копією цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1