Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 р. Справа № 805/1221/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6800 грн., суд -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6800 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що посадовими особами ДПІ у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області виявлені порушення абз.9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме продаж пива особі, яка не досягла віку 18 років, а тому застосовані до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 6800,00 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд:
- стягнути до Державного бюджету з ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 6800,00 грн.
Представник позивача у судове засідання зявився через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа підприємець з 13.11.2012 року за адресою: 84200, АДРЕСА_1), перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради розглянута справа №15-2 за результатами якої гр. ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за продаж пляшки пива, ємкістю 0,5л неповнолітній особі, чим порушила вимоги статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Закон №481).
Судом встановлено, що 03 квітня 2015 року Дружківської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 в сумі 6800 грн., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області «ДО» № 196221 від 30.12.2014 року про встановлення порушення, а саме: продаж пива особі, яка не досягла 18 років.
Судом встановлено, що на час розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій від 03 квітня 2015 року № НОМЕР_2 не скасовано і є діючим, штрафні санкції за цим рішенням відповідачем не сплачені.
Абзацом 1 пункту 2 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону №481 у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.
Таким чином, позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 6800 грн. за порушення ст. 15-3 Закону №481.
Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).
Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).
Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
З огляду на зазначене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.
Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.
Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6800 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 84200, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету р/р 31118106700040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273, податковий борг зі штрафної санкції в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 58268294, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1221/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: