Ухвала суду № 58268012, 13.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 666/1913/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/1615/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого 294 ЦПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не порушувалось.

В порушення вимог п. 5 та 6 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору та для подання обґрунтованої апеляційної скарги, в якій потрібно зазначити, в чому полягає незаконність рішення суду, неправильність установлених судом першої інстанції обставин.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман