Ухвала суду № 58267993, 09.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/757/16-к

Провадження № 11кп/791/ 650/16 Головуючий в 1-й інстанції: Шарко Н.А.

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів: Буженко Н.В., Ришкової Н.М.,

при секретарі Сухорука Я.А.,

за участю прокурора Коломійця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, татарку, громадянку України, уродженку м. Бекабад, Ташкенської області, Республіки Узбекістан, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.

Постановлено стягнути на користь держави (р/р №31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, ГУДКСУ у Херсонській області) 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №256-х від 15 лютого 2016р. та 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №255-х від 18.02. 2016 р.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те що вона влітку 2015 року, перебуваючи поблизу смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області у лісосмузі, виявила одну дикорослу рослину коноплі, яку умисно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, тим самим порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, вирвала із ґрунту та перенесла у господарчу будівлю, що розміщена по АДРЕСА_1, де висушила рослину періодично зривала листя, які використовувала для власних потреб з метою самолікування, таким чином ОСОБА_1, незаконно придбала та виготовила відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 255-х, № 256-х особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс загальною вагою - 59,46 г., який умисно, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мету збуту зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції 11 лютого 2016 року.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки безпідставно вийшов за межі висунутого обвинувачення, і кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тим самим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону передбаченого ч.1 ст.412 КПК України.

Просить суд вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_1 змінити та кваліфікувати дії підсудної як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальним провадженням і судом дотримано вимог ст. ст.93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Відповідно до ст.349 КПК України докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку вийшов за межі висунутого обвинувачення та помилково кваліфікував дії обвинуваченої, як перевезення наркотичних засобів, на чому вірно наголошує прокурор у апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року в частині кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК України - перевезення наркотичних засобів.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий (підпис) А. Грушицький

Судді: (підпис) Н.М. Ришкова

(підпис) Н.В. Буженко

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 09 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А. Грушицький