Ухвала суду № 58267918, 10.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4735/16-а

н/п 2-а/766/206/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Херсоні про визнання протиправним дій або зобовязань ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положення ч.3 ст.106 КАС України встановляють що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак в порушення положень п.5 ч. 1 ст.106 КАС України позивачем не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, що він звертався до УПФ відповідно до п. 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 згідно до якої у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків і йому було в цьому відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в місті Херсоні про визнання протиправним дій або зобовязань залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк до 11 липня 2016 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо