Ухвала суду № 58267546, 30.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/644/16-к

Провадження № 1-кп/653/140/16

УХВАЛА

30.05.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд в складі:

Головуючого судді Калимбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Гальченко В.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ, Херсонської області, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться затверджений обвинувальний акт від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить вжити заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухома та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах цивільного позову, а саме 18000 грн (вісімнадцять тисяч гривень), крім того просить суд вжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання визнав частково, вказав на те, що обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Нормами КПК України, не передбачено подання клопотання потерпілим про обрання запобіжного заходу. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Виходячі з вищевикладеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відносно клопотання в частині забезпечення цивільного позову, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно;

Керуючись ст. 174 КПК України 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах 18000 грн (вісімнадцяти тисяч гривень), яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали направити до Генічеської Державної нотаріальної контори до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3