Ухвала суду № 58266859, 10.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2453/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1132/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 57

У Х В А Л А

.

10 червня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на увалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Сумитехнобудсервіс » про стягнення матеріальної шкоди та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Розяснено, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та зобовязати місцевий суд продовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, передбачені ст. 293 цього Кодексу. Проте, зазначеною нормою не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залишення позову без руху.

Підстави та порядок винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху визначений в ст. 121 ЦПК України. Зокрема, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху є тимчасовим заходом, який застосовується судом шляхом постановлення відповідної ухвали з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

У разі ж, коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачу, у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3, суддя виходила з того, що позов не оплачений судовим збором та не чітко викладено зміст позовних вимог, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 9) ч. 1 ст. 293 ЦПК України, на який посилається апелянт, передбачено апеляційне оскарження ухвали суду про визначення розміру судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Проте, суддею при постановленні оскаржуваної ухвали питання про розмір судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову до суду не вирішувалось.

Слід зазначити також, що у відповідності до вимог п. 4) ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, яку оскаржує позивач, не перешкоджає подальшому руху справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 27 травня 2016 року про залишення позову без руху належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на увалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2