Ухвала суду № 58266641, 09.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1942/16-ц

Провадження № 2-п/592/28/16

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов було задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 27015,69 доларів США; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в дольовому порядку було стягнуто судові витрати в розмірі 10945,41 грн., а саме: по 5472,70 грн. з кожного.

06.05.2016 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

09.06.2016 року до початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутністю. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України вона просила залишити заяву відповідача без задоволення.

19.05.2016 року та 09.06.2016 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно листу апеляційного суду м. Києва Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду від 01.09.2013 року поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення) .

Отже, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі не зявилися в судові засідання, а саме: 24.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин, 12.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відтак суд вважає їхні причини неявки в судове засідання неповажними, більш того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 224 233, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков