Ухвала суду № 58266520, 13.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/529/16-а

Провадження № 2-ар/591/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Представник відповідача свої вимоги мотивує тим, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2016 року їх зобовязано призначити та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне грошове утримання судді у відставці. Вказане рішення суду для них є не зрозумілим, оскільки не вказано в якому відсотку від заробітної плати має бути призначене довічне грошове утримання та чи поширюється на нього максимальний розмір пенсійної виплати. Тому просять розяснити, чи необхідно застосовувати обмеження максимального розміру пенсійної виплати 10740 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Позивач зазначив, що рішення є цілком зрозумілим, вирішення питання про обмеження максимального розміру пенсійної виплати виходить за межі предмету спору за яким було постановлене судове рішення. Окрім того дане питання розвязане Рішенням Конституційного суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016. Зазначив, що відповідач не виконує у належний спосіб судове рішення .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми 18.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій частково задоволенні вимоги позивача і визнано протиправним та скасоване Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №808532 від 19.01.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити та виплачувати з 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказане Рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує розяснень.

Заява відповідача, фактично за своїм змістом зводиться до раніше поданих відповідачем заперечень проти позову, якій був вже вирішений судом з постановлення рішення, яке набрало законної сили.

Тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя