Ухвала суду № 58266414, 08.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4385/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановила:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просило стягнути з останньої кошти за інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 53447,42 грн..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року позовну заяву повернути позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта», суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки адресного бюро останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Приморського району м. Одеси, тому суд дійшов висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просило стягнути з останньої кошти за інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 53447,42 грн..

Оскаржуваною ухвалою суд повернув позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта», з чим колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Частиною третьою ст. 122 ЦПК України передбачено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції був зроблений запит до адресного бюро.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.03.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знята з обліку 09.02.2016 року м. Одеса, вул. Ільфа та ОСОБА_4, 37, кв.180, на даний час реєстрації немає (а.с.5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належить квартира за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та ОСОБА_4, 37 кв.180, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси (а.с.11).

Тобто на даний час ОСОБА_3 реєстрації немає, що унеможливлює подачу позовної заяви до іншого суду, тому відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позов був предявлений до належного суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації та знаходження її майна - м. Одеса, вул. Ільфа та ОСОБА_4, 37 кв.180.

На підставі зазначеного, суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо відкриття провадження по справі та виклику ОСОБА_3 через оголошення у пресі, що судом не було зроблено, та безпідставно повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта».

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_4

В.І ОСОБА_2