Ухвала суду № 58265913, 25.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19800/15-ц

Провадження № 2-з/521/339/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї грошей у розмірі 14202, 39 доларів США, що по курсу НБУ складає 338870,36 грн. як безпідставно набутих та 3% річних.

Ухвалою від 25.12.2015 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що розмір позову складає значну суму, єдиним майном відповідача є вказана квартира, у позивача є підстави вважати, що відповідач з метою уникнення виконання рішення суду може позбутись права власності на квартиру, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, позовної заяви, суддя доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, предметом заявленого позову є стягнення грошових коштів. Обраний представником позивача спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення спірної суми з відповідача є ефективним за умови виконання рішення суду по справі, в т.ч. шляхом звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання рішення у разі задоволення позову. З копії свідоцтва про право власності на квартиру, доданої до заяви про забезпечення позову, вбачається, що спірна квартира дійсно належить відповідачу. Відчуження квартири відповідачем до вирішення справи по суті, може суттєво утруднити виконання рішення суду по справі у разі задоволення позову, зробити неефективним судовий захист прав позивача у вибраний ним спосіб.

За таких обставин, забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу, відповідає заявленим вимогам, й заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: