Ухвала суду № 58265744, 13.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/871/14-ц

Провадження № 2/520/2806/16

УХВАЛА

про залучення правонаступника

13.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 459566 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 65088, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 158032 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою 65121, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року станом на 16.12.2013 року, в сумі 1 311 636,56 дол. США., що еквівалентно 10 538 645,03 грн. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 Аваль, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0077/74/66491 відповідно до п. 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297 000 дол. США доларів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 02 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_4.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль було задоволено частково. Стягнуто солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 459566 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 65088, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 158032 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою 65121, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в сумі 1 129 135,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, заборгованість за відсотками 335 652, 47 дол. США, пеня за прострочення кредиту - 497 893,07 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1139,611грн.) складає 12 867 751,33 гривень, а також судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні.

Задовольняючи позов частково, суд керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір пені визначену позивачем у розмірі 1493679, 22 дол. США до 497893, 07 дол. США.

Проте, ухвалою суду від 05.04.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_4, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року, та призначено розгляд справи в загальному порядку.

В ході судового засідання, яке відбулось 13 червня 2016 року представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити ПАТ «Вектор Банк» в якості правонаступника позивача до участі у цивільній справі №520/871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві посилається на те, що ПАТ «ВЕКТОР БАНК» виступає правонаступником ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» у правовідносинах з боржником ОСОБА_3, та поручителем ОСОБА_4, що виникають з приводу виконання кредитного договору № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи , дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дійсно, з наданих суду матеріалів вбачається, що 26 травня 2016 року за договором про відступлення права вимоги (за кредитними договорами) та за договором про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» прийняло право вимоги від ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за кредитним та іпотечними договорами боржника ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК» в якості правонаступника позивача до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.