Ухвала суду № 58265644, 08.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/16759/15-ц

Провадження № 2/520/1624/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, за якою відкрито провадження по справі.

На адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача ОСОБА_1, якою позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, а саме на: квартиру АДРЕСА_1; 1/3 квартири АДРЕСА_2; 1/6 домоволодіння будинку 19 та земельної ділянки площею 1728,65 кв.м. по вул. Червона у м. Токмак Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За приписами ч. 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже, з урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

На думку суду такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не буде порушувати права третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Центру обслуговування громадян, яке знаходиться у м. Одеса, проспект Шевченко, 4а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Рева С. В.