Рішення № 5826478, 27.08.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-467\09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Хмельова А.Ф.

при секретарі – Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в :

24.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму основного боргу 4153 грн. 03 коп., штрафні санкції 12354, 25 гривень, судові витрати у сумі 83,88 гривень, а всього на суму 5472 гривень 18 копійок солідарно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє за довіреністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання з’явились, позов визнали в повному обсязі.

Судом встановлено, що в листопаді 2007 р. кредитна спілка «Схід» (далі КС «Схід») зверталась до Краснолиманського міського суду з позовною заявою про солідарне стягнення кредитної заборгованості зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору поруки відповідно №№ 178-07/1, 178-07/2 та 178-07/3 від 20.06.06 р. Сума позову складалася з суми основного боргу – 5882, 24 грн. та штрафних санкцій – 1235, 27 грн. За вищезазначеною позовною заявою судом було відкрито позовне провадження у справі № 2-129-08, в рамках якої КС «Схід» та відповідачі уклали мирову угоду (далі Угода), засвідчену 17.01.08 р. в суді. Згідно з умовами цієї угоди відповідачі зобов’язалися погашати суму основного боргу щомісячно рівними частинами по 249 грн. 31 коп. до 17 числа кожного місяця.

Від початку дії мирової угоди відповідачі систематично порушували п. 2.3 Угоди, а саме: платежі вносилися із запізненнями та не в повному обсязі, а починаючи з листопада 2008 р. цілком припинилися. Позивач неодноразово звертався до кожного відповідача з нагадуваннями та вимогами виконувати умови мирової угоди, але звернення ігнорувалися.

На підставі п.2.5 Угоди у разі невиконання або неналежному виконанню боржниками своїх зобов’язань КС «Схід» має право поновити вимоги претензії по штрафним санкціям та захищати свої права згідно з діючим законодавством. На підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 нарахування процентів по договору кредитної лінії № 178-07 було припинено наказом голови правління КС «Схід» № 118- 07 від 14.09.07 р. Згідно з п.4.5. договору кредитної лінії у випадку смерті позичальника, що настала до виконання ними своїх обов’язків, виконання цих обов’язків покладається на поручителів. Згідно з п.3.4 договорів поруки в разі невиконання поручителем своїх зобов’язань він додатково сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми недоплачених зобов’язань за кожен день прострочення.

Оскільки відповідачі відмовляються від добровільного виконання своїх зобов’язань – мирову угоду по справі № 2-129-08 від 17.01.08 р. розірвано наказом голови правління № 08-09/ від 12.02.09 р., позивач змушений поновити претензії по штрафним санкціям та повторно звернутися до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи: копію позову (а.с.44), копію мирової угоди (а.с.5), розрахунок ціни позову (а.с.6), наказ № 08-09/р. (а.с.7), статут (а.с.8-15)довіреність (а.с.45),договір кредитної лінії (а.с.52),додаток № 1, додаток №2 (а.с.54-55),договори поруки (а.с.56-57) по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки боржник помер то відповідно до п.4.5 договору кредитної лінії якщо поручителі не сплачують самостійно за кредит, не виконують добровільно умови мирової угоди, то на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку з поручителів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – суму основного боргу – 5882, 24 грн., штрафних санкцій (пеня) – 1235, 27 грн., що разом складає – 7117, 51 грн. та судові витрати на загальну суму – 101,18 грн., а всього на загальну суму пред’явлених позовних вимог – 7218, 69 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у сумі 53,88 грн. та суму сплачену ним у вигляді витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,81,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки "Схід" п/р 26506010107970 в ВАТ КБ "Південкомбанк" МФО 335946, ЄДРПОУ – 25607298: 4153 ( чотири тисячі сто п’ятдесят три) гривні 03 копійки суми основного боргу; 1235 (одна тисяча двісті тридцять п’ять ) гривень 27 копійок штрафних санкцій ; 53 (п’ятдесят три ) гривні 88 копійок в рахунок судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору; 30 (тридцять) гривень в рахунок судових витрат, понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; а всього на загальну суму - 5472 ( п’ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 18 ( вісімнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -