Ухвала суду № 58264311, 13.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 443/1884/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.

Провадження № 22-ц/783/4385/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота  Т.І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 5331,27 коп. ( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4846,58 +484,69 = 5331,27) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу, оскільки з позовом звернулося ПАТ «Укрсоцбанк», а ОСОБА_2. має процесуальний статус відповідача, а тому посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки зазначена норма Закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується споживачів, які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.