Ухвала суду № 58263962, 27.05.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3041/16-ц

2-о/465/150/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 26.05.2016р. про залишення без руху, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова винесено ухвалу про залишення без руху у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що в ухвалі від 26.05.2016р. допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме:

-у вступній частині ухвали не вірно вказано «…вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції…» замість вірного «…вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції…»;

-у першому абзаці описової частини ухвали не вірно вказано «Позивач звернулася в суд з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно» замість вірного «Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно»;

-у першому пункті другого абзаці описової частини помилково не вказано наступне: «заявником не зазначено з якою метою вона звертається до суду із вимогою про встановлення факту та не долучено копії всіх документів, що додаються до заяви для зацікавленої особи»;

-у пункті третьому другого абзацу описової частини не вірно вказано «…за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. …» замість вірного «…за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. …»;

-у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано «позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції…» замість вірного «заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції…».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.05.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Враховуючи, що такі описки в ухвалі суду суттєво впливають на права сторін, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення таких описок та викладення ухвали про залишення без руху з врахуванням наступних виправлень..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 26.05.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

-в описовій частині ухвали суду вважати вірним: «Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно»;

-в першому абзаці описової частини ухвали суду вважати вірним: «заявник звернулася в суд із заявою, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно»

- в пункті першому другого абзацу описової частини ухвали суду вважати вірним: «заявником не зазначено з якою метою вона звертається до суду із вимогою про встановлення факту тане долучено копії всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи»;

- в пункті третьому другого абзацу описової частини ухвали суду вважати вірним:«позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Позивачу слід сплати судовий збір за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31211206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001»;

- в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду вважати вірним: «заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування квартирою більше 10 років, що є підставою набуття права власності на квартиру за набувальною давністю та державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху».

Суддя Масендич В.В.