Рішення № 58263771, 27.04.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1358/16-ц

2/465/1613/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.04.2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №LVH9GK00000195 від 15.06.2007 року в розмірі 114479,07 дол. США, що станом на 12.02.2016 року за курсом НБУ 26, 08 грн. за 1 дол. США еквівалентно 2985614,15 грн. та понесенні судові витрати у розмірі 44784,21 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №LVH9GK00000195 згідно з яким позивач надав у кредит кошти в сумі 40000.00 дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір поруки від 15.06.2007 року. За даним договором Відповідач (Поручитель) несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за зобов'язаннями останнього.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором №LVH9GK00000195 від 15.06.2007 року станом на 12.02.2016 року становить у розмірі 114479,07 дол. США, що за курсом 26,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016 року складає 2985614,15 грн., яка складається з наступного: 40911,36 доларів США- заборгованість за кредитом, 43778,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6880,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 94808,83 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені договорами, ухиляються від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотанрян про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, у разі ухвалення заочного рішення, проти такого не заперечую, просить такий позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності на підставі наявних у матеріалах справи доказів та доводів, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів..

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №LVH9GK00000195 згідно з яким позивач надав у кредит кошти в сумі 40000,00 дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір поруки від 15.06.2007 року. За даним договором Відповідач (Поручитель) несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за зобов'язаннями останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Кредитного договору № LVH9GK00000195 від 15.06.2007 року кінцевий термін повернення кредиту - 14.06.2027 року(п.7.1. кредитного договору ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що банком було направлено на адресу відповідачів повідомлення від 15.02.2016 року за №30.1.0.0/2-70613LVH9L838 про усунення порушень умов кредитного договору У зв'язку з невиконанням Позичальником вимоги у термін, встановлений останньою (протягом 5-ти днів з моменту отриманої), у Банку настало право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором №LVH9GK00000195 від 15.06.2007 року станом на 12.02.2016 року становить у розмірі 114479,07 дол. США, що за курсом 26.08 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016 року складає 2985614,15 грн., яка складається з наступного: 40911,36 доларів США- заборгованість за кредитом, 43778,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6880,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 94808,83 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 27.04.2016 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Отже, відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарною.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, умови належним чином не виконались ні Позичальником ні Поручителем, та те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено Договір поруки між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, який відповідає солідарно з позичальником, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у солідарному стягненні у сумі 44784,21 грн., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 27, 31, 59, 60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 533, 541, 543, 553, 554, 575, 589, 590, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 114479,07 доларів США, що за курсом 26,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2016 року складає 2985614,15 грн. за кредитним договором № LVH9GK00000195 від 15.06.2007 року.

Стягнути з солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 44784,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.