Ухвала суду № 58263584, 02.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8364/15-к

пр.№ 1-кп/464/77/16

У Х В А Л А

02.06.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

суддів: Дулебко Н.І., Радченко Е.А.,

секретар судового засідання Довгун Л.А.,

з участю прокурорів Букаловського Р.О., Скобало Р.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Букаловський Р.О. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 2 місяці, оскільки термін дії даного запобіжного заходу доходять кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано відповідний запобіжний захід, на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Прокурор Скобало Р.О. підтримав клопотання прокурора продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 не заперечив щодо продовження строків тримання його підзахисного під вартою, проте просить визначити йому справедливий розмір застави, що чітко передбачено чинним законодавством, а саме в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав свого захисника, просить визначити йому суму застави при продовженні тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав клопотання щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави у випадку продовження строку тримання його під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисник при розгляді даних клопотань поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути зазначене питання. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, обвинувачується у скоєнні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (ін. правоохоронних органів), продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою понад 9 місяців, а усі заявлені по справі свідки в частині, які стосуються епізоду ч.3 ст.187 КК України, вже допитані, що виключає можливість та необхідність впливу на таких, відтак суд не знаходить вагомих підстав для відмови у визначенні обвинуваченому розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На думку суду, при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн., з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в якому його обвинувачують.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Букаловського Р.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про визначення розміру застави при продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - продовжити на два місяці, тобто до 02 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних на те причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: