Рішення № 5826304, 24.06.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1732

2009

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” та поточной заборгованності , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” у сумі 170 грн. 76 коп., та поточної заборгованості в сумі 209 грн. 35 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії та абонентам АК «Харківобленерго». Під час перевірки 23.05.2008 року електроустановки АДРЕСА_1, представниками АК „Харківобленерго” був виявлене факт: безоблікового споживання електроенергії, а саме самовільне зняття приладу обліку Згідно чого було порушено п.42, п.48 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки. Згідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 та зареєстрованої Міністерством юстиції України від. 04.05.2006 року за № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було здійснене нарахування по акту № 02-23192 від 23.05.2008 року в сумі 170,76 грн., сума нарахування відповідачами не сплачена. Крім того, на особистому рахунку НОМЕР_1 за адресою проживання абонентів згідно показань приладу обліку 06440 станом на 18.10.2004 року створилася заборгованість за спожиту електричну енергією в розмірі 209 грн.35 коп., яку відповідач не сплатив. АК «Харківобленерго» з відповідачем провело звірення платежів і повідомило їх про існування боргу та його розмір. Абонент проти суми боргу та заперечень не надав, проте до сих пір його не сплатив. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та прохав суд стягнути з відповідачів на користь АК “Харківобленерго” донарахування в звязку з порушенням “Правил користування електроенергією для населення” в сумі 170 грн. 76 копійки, та поточної заборгованості в сумі 209 грн. 35 коп., та дав пояснення які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Керуючись ч.4 чт.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі у справі належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з*явившихся відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_2 та є споживачами електричної енергії, яку надає позивач та абонентами АК «Харківобленерго» (особовий рахунок НОМЕР_1).

Згідно п.п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична , теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязане своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Крім того, в судовому засіданні був встановлений факт невиконання обовязку невідкладного повідомлення енергопостачаника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Дане порушення було зафіксовано у акті № 02-23192 від 23.05.2008 року. (а.с.5)

Згідно до розрахунку позовної суми від 18.12.2008 року за адресою АДРЕСА_2, створилася заборгованість у сумі 170 грн.76 коп. (а.с.6)

Згідно довідки АК „Харківобленерго”, на особистому рахунку НОМЕР_1, згідно показань лічильника 06440 на період 18.10.2004 року створилася заборгованість у сумі 209 грн. 35 коп. (а.с.4)

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. 67, 68, ЖК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в звязку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення” та поточной заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» ОКПО 00131954, р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ос./р НОМЕР_1, нараховану суму в звязку з порушенням “Правил користування електроенергією для населення” у розмірі 170,76 гривен (ста семи десяти грн. семі десяті шості коп.), та суму заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 209,35 грн. (двісті дев*ять грн.. тридцять п*ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у сумі 17-00 (сімнадцять) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10-00 ( десять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В. В. Труханович