Вирок № 58262840, 07.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1837/15-к 1-кп/335/21/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Гончаренко М.А., за участю прокурора Ульянова М.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. З, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 р., ОСОБА_2 перебуваючи біля одного з будинків по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 222 від 11.02.2015, містить у своєму складі психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого в наданій речовині складає 4,4609 грам, яку 06.12.2015, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перевіз за допомогою власного автомобіля ВАЗ 2101, д.н. 69-85 ЗРД, до зупинки громадського транспорту «Будинок взуття» по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, де зберігав при собі вказану психотропну речовину, до моменту вилучення працівниками міліції того ж дня о 03 годині 05 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, розкаявся в скоєному і пояснив, що він дійсно придбав наркотичний засіб на ринку Анголенко в м.Запоріжжя для власного вживання, 06.12.2015 р. він пересувався на автомобілі ВАЗ 2101, його зупинили працівники міліції, в ході обшуку він повідомив про наявність в його автомобілі наркотичного засобу „метамфетамін, який вилучили працівники міліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йомуобвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставини, які помякшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, а також особа обвинуваченого, який перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога, однак раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню доньку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 О,О. можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у видіпозбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням в силуст. 75 КК Українита покладенням на нього обов'язків, передбаченихст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати без їх дозволу за територію України. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставіст. 100 КПК України.

В силу ст.124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 368,94 грн.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним заст.309 ч. 2КК Україниі призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн.94 коп.

Речові докази по справі: порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину „метамфітамін, маса якого складає 4,4609 г, передана до камери схову Орджонікідзевського РВ, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької областічерез Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжяпротягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко