Рішення № 58262820, 06.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/215/2016

ЄУН № 337/6657/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

за участі секретаря - Куліш Л.Е.

за участі адвоката - Литвиненко Т.М.

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серії АВО №596270 від 27 грудня 2000р., видане ОСОБА_4 після смерті її сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо успадкування наступного майна: - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Потім позивач ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги і просить: - визнати поважною причину пропуску ним строку на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; - визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою; - визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_5, а строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а саме: про смерть свого батька він дізнався лише в листопаді 2015р.

Відповідач ОСОБА_5 з позовом не згодна, пояснивши, що про смерть її сина ОСОБА_5 вона повідомила свою колишню невістку ОСОБА_6, яка є матір"ю позивача, що ОСОБА_6 була присутня на поховані але приїхала сама, без сина ОСОБА_3, що її племінник ОСОБА_7 побаришував з її онуком - позивачем по справі ОСОБА_3, що вони були присутні на її дні народження ІНФОРМАЦІЯ_3, що в на святкуванні її дня народження вона познайомила позивача з усіма родичами, що всі жалкували з приводу того, що так рано пішов з життя батько позивача - її син ОСОБА_5, також під час святкування була розмова про спадщину і вона казала, що переоформила частку свого померлого сина на себе, це все відбувалося в присутності ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 просить застосувати до позовних вимог ОСОБА_3 строк позовної давності.

Представник третьої особи: восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність і відмовити в задоволенні позовних вимог, так як свідоцтво про право на спадщину на ім"я ОСОБА_4 було видано восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою законно, позивач ОСОБА_3 пропустив строк на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є в матеріалах справи(а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до норм ЦК України(в ред.1963р.), які діяли на час відкриття спадщини, а саме ст.529 ЦК України(в ред.1963р.), спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 є його мати - ОСОБА_4 та його син - ОСОБА_3

Згідно зі ст.548, 549 ЦК України(в ред.1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

У даному випадку, спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, і шляхом подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи №457/2000, яка є в матеріалах справи(а.с.34-43), і шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, оскільки ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 в одній квартирі, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_4 так і довідкою від 07.11.2000р. №155(а.с.36).

26 грудня 2000р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що вона є спадкоємцем 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво видане восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №2-448.

Позивач ОСОБА_3 не подавав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, що не заперечується і самим позивачем.

У своєму позові і в поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном але яким чином це відбулося позивач пояснити не може, оскільки він ніколи не був зареєстрований разом із спадкодавцем - своїм батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та не проживав із ним, що не заперечується як самим ОСОБА_3, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні як за клопотанням позивача так і за клопотанням відповідача, так і довідкою від 07.11.2000р. №155 з місця проживання спадкодавця, в якій зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із нею був зареєстрований і проживав з 03.02.1999р. її син ОСОБА_5 по день своєї смерті, більше ніяких осіб за вищевказаною адресою зареєстрованих і тих, які там проживають чи проживали, не зазначено. Крім того, відповідач ОСОБА_5 і свідки, допитані в судовому засіданні за її клопотанням, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, пояснили, що ні на похованні ОСОБА_5, де була присутня мати позивача ОСОБА_6, ні на дні народження відповідача ОСОБА_5 15.05.2005р., де був присутній і позивач ОСОБА_5, ОСОБА_11 нічого не передавала на пам"ять після смерті ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 просить визнати поважною причину пропуску ним строку на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що дізнався про його смерть лише в листопаді 2015р.

У судовому засіданні позивач пояснив, що у травні 2000р. він лежав у лікарні, що про смерть ОСОБА_5 він дізнався в липні 2000р. від своєї матері ОСОБА_6

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 ОСОБА_10 пояснили, що були присутні на святкуванні дня народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що на святкуванні був присутній і внук відповідача - позивач по справі ОСОБА_3, що всі присутні були вражені зовнішньою схожістю ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_5, що всі казали, що дуже рано пішов з життя ОСОБА_5 і що ця обставина не була новиною для ОСОБА_3, що про смерть свого батька ОСОБА_3 знав і раніше.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що станом на 15 травня 2005р. позивач ОСОБА_3 знав про смерть свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а не дізнався про це лише в листопаді 2015р., як зазначає позивач ОСОБА_3 у своєму позові.

Пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, а сам: ОСОБА_6 і ОСОБА_14 про те, що про смерть ОСОБА_5 позивач дізнався лише в листопаді 2015р. суд оцінює критично і не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються як поясненнями самого позивача ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, так і поясненнями інших свідків, крім того, зазначені свідки є близькими родичами ОСОБА_3 і зацікавлені в результаті розгляду справи на його користь.

Відповідно до ст.71, 80 ЦК України(в ред.1963р.) строк позовної давності, тобто загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки; закінчення строку позовної давності до пред"явлення позову є підставою для відмови в позові. Аналогічні норми закону передбачені і в ст.257, 267 ЦК України(в ред.2003р.), тобто який є чинним на теперішній час.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 станом на 15 травня 2005р. знав про смерть свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позов до суду про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним він подав лише 17 грудня 2015р., тобто з пропуском строку позовної давності, так як пройшло вже більше ніж через десять років, після того, як йому стало відомо про смерть свого батька, тому хоча він і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позовні вимоги не можуть бути задоволені у зв"язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 529, 548, 549, 550 ЦК України(в ред.1963р.), суд ,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова