1Справа № 335/14004/13-ц 6/335/158/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підставою для звернення до суду стала ст. 370 ЦПК України.
Однак вказані норми закону передбачають окремий процесуальний порядок розгляду вказаних заяв.
Згідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей119 ЦПК України, а саме:у заяві не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, не зазначено їх місце проживання, засоби звязку, що позбавляє можливості повідомити усіх осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.
Крім того, до заяви не додано копії заяви у кількості екземплярів для вручення усім особам, які беруть участь у справі.
Отже, при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник не виконав вимоги ст.119, ст. 370 ЦПК України, а за таких обставин до неналежно оформленої заяви застосовуються вимогист. 121 ЦПК Українита заявапідлягає залишенню без руху.
Отже, заявнику пропонується привести заяву у відповідність до вимог ст. 370 ЦПК України і надати оновлену заяву, яка відповідає цим вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити заявнику , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 58262736, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/14004/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: