Постанова № 58262640, 13.06.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2219/16-п

13.06.2016

3/328/341/16

3/328/340/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановила:

04 квітня 2016 року о 17-20 годині, гр.. ОСОБА_1, в м. Токмак по вул. Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал дистанцію, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

04 квітня 2016 року о 17-20 годині, гр.. ОСОБА_1, в м. Токмак по вул. Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ та продуття алкотестера «Драйгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відвічальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309813 від 04.04.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2016 року, де зафіксована обстановка вчиненого ДТП; фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував факт вчинення ДТП, поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що 04.04.2016 року о 17-20 годині їхав по вул.. Куйбишева на автомобілі НОМЕР_2 в цей моемнт йому в задню частину автомобіля вїхав автомобіль ВАЗ 21099 , автомобілі механічно пошкоджені; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309812 від 04.04.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою інспектора ВДАІ Токмацького МВ, де зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, та посвідчення водія не має.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08 ) від 19.12.2008) передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень абзацу 3 та 4 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Автомобіль В-21099 номерний знак НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_5

Згідно ст.41 Конституції України (норми прямої дії) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за вчинене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував, йому не належить та застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, ст. 130 ч.2, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ Запорізької області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: