Ухвала суду № 58262389, 10.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9108/15-ц

Пр.2/333/670/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки 28.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживачів фінансових послуг та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Однак, ПАТ Банк «ТРАСТ» подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та Апеляційний суд Запорізької області призначив судове засідання на 07.07.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Судом встановлено, що 28.03.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживачів фінансових послуг та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Однак, ПАТ Банк «ТРАСТ» подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду та Апеляційний суд Запорізької області призначив судове засідання на 07.07.2016 року, що підтверджується судовою повісткою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та зупинити провадження по даній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду в Апеляційному суді Запорізької області справи №333/865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору R091/003-TEK.0016524 від 27.07.2012р. щодо встановлення комісії за обслуговування кредити та пені за кожний день недійсними.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №333/9108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до розгляду в Апеляційному суді Запорізької області цивільної справи №333/865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ТРАСТ» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору R091/003-TEK.0016524 від 27.07.2012р. щодо встановлення комісії за обслуговування кредити та пені за кожний день недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова