Рішення № 58262279, 09.06.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/212/16-ц

Провадження №: 2/332/643/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.05.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, по якому ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17106,42 доларів США. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором цей відповідач має заборгованість станом на 12.01.2016р. в сумі 47866,58 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 1124864,63 грн. Відповідно до договору поруки від 18.05.2007р. ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по вказаному кредитному договору. Позивач просить стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів та стягнути судові витрати.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав та пояснив, що вказана заборгованість не погашена по сьогоднішній день, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на сьогоднішній день сплив строк позовної давності, оскільки заставлене майно вибуло з її власності проти її волі, надала суду заяву про застосування строків позовної давності, просила в позові відмовити. Аналогічні пояснення надав її представник адвокат Зубенко О.А. Вважав за необхідне при розрахунку суми заборгованості враховувати курс валюти, запропонований банком. Просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) 18.05.2007 року уклали кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 17106,42 доларів США на термін до 18.05.2012 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.13-14). Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавепь зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 17106,42 Доларів США.

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 12.01.2016 року має заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.3-5), яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в сумі 10492,16 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 246565 грн. 76 коп.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 11491,5 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 270050 грн. 25 коп.

- заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 608,19 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 14292 грн. 47 коп.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.05.2007р., згідно якого він несе солідарну відповідальність по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань вказаним кредитним Договором (а.с.7).

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання, забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бузи пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про сплив позовної давності терміном три роки по основній сумі боргу не відповідає вимогам закону, оскільки з матеріалів справи та розрахунку заборгованості вбачається, що 21.06.2013р. було добровільне погашення заборгованості на суму 30,60 доларів США, а 05.02.2014р. було добровільне погашення боргу на суму 3743,90 доларів США. Останнє погашення відбулось внаслідок реалізації заставленого автомобіля, який відповідачкою ОСОБА_1 було передано банку згідно Акту прийому-передачі від 27.03.2012р. (а.с.135), що в силу ч.1 ст.264 ЦК України є підставою для переривання строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вилучення заставленого автомобіля відбувалось без її згоди, що, на її думку, підтверджується заявами відповідачки ОСОБА_1 до органів поліції та до керівництва банку (а.с.157-157)., а тому ці обставини неможливо вважати добровільним погашенням кредиту, яке перериває перебіг позовної давності.

Але заяви відповідачки ОСОБА_1 до органів поліції та до керівництва банку стосовно вилученого майна (а.с.156-157) були зроблені тільки в червні 2016 року, тобто вже під час розгляду цієї справи, тоді як в акті передачі заставленого майна ніяких заперечень з боку ОСОБА_4 не міститься, автомобіль був реалізований за встановленою процедурою за наявності експертної оцінки (а.с.136-140), гроші за меморіальним ордером зараховані на погашення кредиту (а.с.134оборот). Тому суд вказані заяви відповідачки та її позицію розцінює як спосіб уникнути від цивільно-правової відповідальності.

Разом з цим суд вважає, що вимоги банку стосовно стягнення пені підлягають лише частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Банком заявлено вимоги про стягнення пені на загальну суму 25274,73 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 593956,16 грн., за весь період прострочки.

Відповідно до вимог ст.258 ЦК України встановлено спеціальний строк позовної давності, який застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік.

Відповідачка надала суду заяву по застосування позовної давності (а.с.118-119).

З матеріалів справи та розрахунку заборгованості вбачається, що 21.06.2013р. було добровільне погашення заборгованості на суму 30,60 доларів США, а 05.02.2014р. було добровільне погашення боргу на суму 3743,90 доларів США.

Отже, суд повинен застосувати строк позовної давності та стягнути пеню в межах річного строку позовної давності, передбаченого ст.258 ЦК України.

На запит суду банк надав розрахунок пені за один рік до дня пред'явлення позову, тобто в період з 21.01.15р. по 21.01.16р., сума якої складає 234429,31 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.158оборот).

З урахуванням вищезазначених обставин стосовно отримання кредиту відповідачами та керуючись ст.258 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути пеню з відповідачів в розмірі 234429 грн. 31 коп.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору на суму по 5736,81 грн. з кожного, пропорційно задоволеним вимогам (заявлено - 1124864 грн. 63 коп., задоволено - 765337 грн. 78 коп.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість по кредиту в сумі 10492,16 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 246565 грн. 76 коп.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 11491,5 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 270050 грн. 25 коп.

- заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 608,19 доларів США, що за курсом 23,50 згідно службового розпорядження НБУ від 12.01.2015р. складає 14292 грн. 47 коп.

- пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору в розмірі 234429 грн. 31 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі по 5736 грн. 81 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік