Постанова № 58261716, 13.06.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1355/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Сандерс-Виноградів",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Сандерс-Виноградів", адреса: м. Виноградів, вул. Комунальна, 10, у період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, в результаті чого донараховано 120477 грн., зокрема, було порушено п.20 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» що виявлено ДПІ у Виноградівському районі при проведенні позапланової виїзної перевірки та відображено в акті перевірки від 18.04.2016 року № 217/22-0112/14353083, яка проводилася у період з 30.03.2016 р. по 12.04.2016 р.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою товариства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом № 139 про адміністративне правопорушення (серія АА № 787028) від 19.04.2016 року, копією акту перевірки від 18.04.2016 року № 217/22-0112/14353083.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, мало місце у період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 01.06.2016 року.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2