Ухвала суду № 58261678, 03.06.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2439/15-ц

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 69/7-06 від 06.05.2006 року в розмірі 118310,90 грн..

Ухвалою судді від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.05.2006 року.

Судове засідання 17.05.2016 року було відкладено на 03.06.2016 року у звязку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання 03.06.2016 року сторони також не зявилися.

30.05.2016 року від відповідача ОСОБА_1 поступило заперечення проти позовної заяви та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просив поставити питання чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4, як поручителя у договорі поруки №123/12-06 від 06.05.2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управління МВС у Закарпатській області. Також просив витребувати для проведення даної експертизи у позивача оригінал Договору поруки, зобовязався своєчасно прибути для відібрання зразків підпису на дату і час, що будуть вказані судом чи судовим експертом (а.с. 129-130).

Іншим відповідачем ОСОБА_2 було подано 02.06.2016 року клопотання про призначення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, яку просив доручити Львівському НДІСЕ. При цьому, просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору, документи, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час (а.с. 133-135).

Крім того, обома відповідачами 30.05.2016 року були подані заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 131,132).

Представником позивача було надіслано клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, вказано, що відносно задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за договором поруки заперечень не має. У випадку отримання ухвали про витребування оригіналу договору поруки, він буде наданий суду (а.с. 147).

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, відповідачами були подані письмове клопотання, в яких вони просять витребування докази в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме відповідач ОСОБА_1 просить витребувати оригінал договору поруки №123/12-06 від 06.05.2006 року, а другий відповідач ОСОБА_2 клопоче витребувати оригінал кредитного договору, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час, оскільки відповідачі позбавлені можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Статтею 60 ч. 1 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 просить провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, а відповідач ОСОБА_2 просить призначити комплексну фінансово-бухгалтерську експертизу на предмет дійсності та обґрунтованості розрахунку заборгованості з метою їх вирішення вважаю, що явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати обовязковою.

Зокрема, в разі призначення почеркознавчої експертизи відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати в судовому засіданні експертні зразки підписів ( в положенні сидячи, стоячи, зігнувши), а також представити суду вільні зразки підписів (договори, або які-небудь інші документи, які підписувались ОСОБА_1 у часовому проміжку, коли укладався договір поруки у 2006 році), та умовно вільні зразки (документи з підписами відповідача ОСОБА_1, які повязані у подією укладання договору поруки примірники договорів та документів, які у нього збереглись).

Щодо відповідача ОСОБА_2 вважаю за необхідне, що присутність останнього в судовому засіданні є обовязковою з метою надання пояснень з приводу його клопотання про проведення комплексної фінансово-бухгалтерської експертизи на надання доказів щодо обґрунтованості та необхідності в її проведенні.

Крім того, у звязку із заявленими клопотаннями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно витребувати від позивача оригінал договору поруки №123/12-06 від 06 травня 2006 року між АК промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, оригінал кредитного договору №69/7-06 від 06.05.2006 року, документи, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час.

Слід зазначити, що частиною 1 ст. 146 ЦПК України передбачається, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 169, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» представити суду:

1. Оригінал договору поруки №123/12-06 від 06 травня 2006 року між АК промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1;

2. Оригінал кредитного договору №69/7-06 від 06.05.2006 року між АК промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2;

3. Документи, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту за кредитним договором №69/7-06 від 06.05.2006 року, його часткового чи повного погашення (платіжні доручення, розписки, чеки) за період з 06.05.2006 року по даний час.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 16 серпня 2016 року на 13:30 годин по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підписів (договори, або які-небудь інші документи, які підписувались ОСОБА_1 у часовому проміжку, коли укладався договір поруки у 2006 році), та умовно вільні зразки (документи з підписами, які повязані у подією укладання договору поруки - примірники договорів та документів, які у нього збереглись).

У випадку неявки в судове засіданні або ненадання сторонами по справі документів суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (у випадку вирішення призначити відповідну експертизу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.