Рішення № 58261480, 10.06.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2205/2016

Номер справи 243/4085/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

«10 » червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чернишова Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Білоусова Д.В.

представника органу опіки та піклування- Шевченка М.В.

представника КП «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей»- Щука О.В.

прокурора - Граневської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації м. Слов'янська Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Слов'янської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації м. Слов'янська Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , обґрунтувавши свої вимоги тим, що Орган опіки і піклування Слов'янської міської ради просить розглянути справу про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, відповідно до рішення комітету Слов'янської міської ради від 02.09.2009 року, ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 02.09.2009 дитину ОСОБА_4 , влаштовано на повне державне утримання, у зв'язку з тим, що мати перебувала під вартою в СІ № 6 м. Артемівська. 28.08.2014 року ОСОБА_2 була звільнена з місця позбавлення волі, та за заявою до служби у справах дітей просила повернути їй сина на виховання та утримання. 03.12.2014 року рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради було прийняте рішення повернути їй дитину. За 2015 рік малолітній ОСОБА_3 перебував в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області два рази ( з 23.09.2015 р. по 23.10.2015 р. та з 02.11.2015 року по 30.12.2015 р.) в зв'язку з конфліктами, які виникали між матір'ю та сином. Після проведення комплексної роботи психологом центру та спеціалістами служби у справах дітей, як з дитиною, так із матір'ю, дитину повертали до родинного кола. Але 21.02.2016 року з метою надання соціального захисту знову було зараховано малолітнього - ОСОБА_3 до вказаного центру. Дитина взагалі не відвідувала школу. З пояснень матері дитини, ОСОБА_2, вона зібралася перевести дитину з ЗОШ № 13 до ЗОШ -1 інтернату № 1 , але дитина не приступила до навчання у вказаній школі, оскільки матір не надала всіх необхідних документів. В подальшому ОСОБА_2 клопотала перед центром соціально - психологічної реабілітації, з метою надання сину ОСОБА_3 психологічної допомоги та зарахування до вказаного центру. Обіцяла часто відвідувати дитину в закладі та підтримувати з ним контакт , також просила надати їй ще один шанс не позбавляти її батьківських прав. З час перебування дитини в закладі протягом 2015 - 2016 року, мати відвідувала дитину декілька разів (24.09.2015,01.10.2015,.06.10.2015,.09.10.2015,13.10.2015,07.12.2015,18.12.2015 р.) За час перебування дитини в закладі з 21.02.2016 року по теперішній час мати дитину в закладі зовсім не відвідувала. Малолітнім ОСОБА_3 було надано заяву в якій він просив позбавити його матір батьківських прав, так як проживати з нею він не бажає.

Просять суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шевченко М.В., який діє на підставі довіреності 29/01-660 від 27.05.2016 року надав аналогічні пояснення викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що вивчивши обставини справи, відношення матері до виконання батьківських обов'язків, орган опіки прийшов до висновку, що відповідачка тривалий час не виконувала своїх батьківських обов'язків, не займається утриманням, вихованням та розвитком дитини. Не піклується про стан її здоров'я, фізичний розвиток, не створила умов для розвитку природних здібностей дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками., що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. З заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації м. Слов'янська Донецької області» Щука О.В. - що діє на підставі Доручення № 312 від 27.05.2016 року в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 просила позов задовольнити.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації м. Слов'янська Донецької області» про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У відповідності до ст. 165 Сімейного Кодексу України « Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина…» та п. 18 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 29.04.2016 року, актовий запис № 456, відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька у свідоцтві записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ( а.с. 7) цей факт також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ( а.с.8).

З рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 524/1 від 02.09.2009 року про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування вбачається, що він перебував на первинному обліку в службі у справах дітей Слов'янської міської ради, оскільки його мати ОСОБА_2 перебувала під вартою в СІ № 6 м. Артемівська. У зв'язку з чим малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ( а.с. 9) Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 523/1 від 02.09.2009 року було влаштовано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на повне державне утримання до державного закладу.( а.с.11)

З довідки про звільнення ОСОБА_2 № 05013 вбачається, що остання була засуджена Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 19.04.2012 року за ст. 307 ч. 2 ,71 ч. 1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі., раніше була не одноразово судима , перебувала під вартою з 28.06.2009 року по 28.08.2014 рік.( а.с. 10) Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 звернулася із заявою до служби у справах дітей із відповідною заявою про повернення їй сина ОСОБА_3 на виховання та утримання. У зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 468 від 03.12.2014 року , рішення № 523/1 від 02.09.2009 року «Про влаштування на повне державне утримання ОСОБА_3.» та рішення № 524/1 від 02.09.2009 року « Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» вважались такими, що втратили чинність А малолітнього ОСОБА_3 було передано на виховання та утримання його матері ОСОБА_2.( а.с.12)

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" „Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України."

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як це передбачено п. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України є малолітньою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Аналогічні положення викладені і в ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, що принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про охорону дитинства", кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дисципліна і порядок в сім"ї мають забезпечуватися на принципах,що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини від: усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України „ Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

- ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини;

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року розтлумачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХП від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого І брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

В п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, а крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виховувала свою дитину, що підтверджується наступними доказами.

З пояснювальної записки Директора ЗОШ - інтернату № 1 вбачається, що ОСОБА_3 , 27.052.004 року народження не був учнем Слов'янської ЗОШ - інтернату № 1. Мати дитини зверталась до їхньої школи з питань переводу ОСОБА_3, тому 14.09.2015 року було надано довідку № 216 в ЗОШ № 13 міста Слов'янська , про те, що ОСОБА_3 буде навчатися в школі, при умові надання всіх необхідних документів, але дитина так і не приступила до навчальних занять й наказ про його зарахування до 5 класу школи - інтернату № 1 не видавався., також цей факт підтверджується повідомленням відділу освіти , з якого вбачається , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за закладами освіти не числиться ( а.с.14)

З заяви відповідачки ОСОБА_2 від 02.12.2015 вбачається, що остання звернулася до служби у справах дітей Слов'янської міської ради з відповідною заявою в якій просила зарахувати ОСОБА_3 до центру соціально - психологічної реабілітації, з метою надання її сину психологічної допомоги: спонукати дитину до бажання навчатися та перестати прогулювати навчання в школі. Обіцяла часто відвідувати дитину в закладі, підтримувати контакт з сином, просила дати їй ще один шанс не позбавляти її батьківських прав відносно її сина.( а.с. 16)

З довідки КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» вбачається, що 21.02.2016 року до центру для дітей з метою надання соціального захисту був зарахований малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно книги реєстрації відвідувачів за 2015 - 2016 роки малолітній ОСОБА_3 перебував в вказаному центрі, за 2015 -2016 вже втретє ( з 23.09.2015 р. по 23.10.2015 р., 02.11.2015 р. по 30.12.2015 р., з 21.02.2016 р та по теперішній час) За час перебування дитини в закладі протягом 2015 - 2016 року мати відвідувала дитину декілька разів ( 24.09.2015 р., 01.10.2015 р., 06.10.2015 р., 09.10.2015 р., 13.10.2015 р., 07.12.2015 р., 18.12.2015 р.) ( а.с. 15)

З психолого - педагогічної характеристики дитини КУ «Центру соціально - психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області» на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_3 був доставлений до центру співробітниками поліції останній раз 21.02.2016 року. Напередодні матері вдома не було ( власних ключів від квартири хлопчик не має ) і йому довелося ночувати на вокзалі . Відтіля безпритульна дитина була доставлена до центру . В 2015 році ОСОБА_3 перебував у центрі два рази. Також в 2009 році ОСОБА_3 перебував у притулку для дітей. Поки мати відбувала покарання в тюрмі, ОСОБА_3 виховувався в Маріупільскій школі - інтернат. В ранньому дитинстві його вихованням займалися бабуся та дідусь, мати вихованням не займалася. На теперішній час мати ОСОБА_3 перебивається тимчасовими заробітками. Не проявляє інтересу у вихованні дитини. Дитина не оформлена до учбового закладу. Зі слів дитини, вранці коли його мати кудись йшла , то вона і ОСОБА_3 відправляла гуляти на вулицю, бродяжити , поки вона сама не повернеться додому. Внаслідок чого він почав спілкувати з сумнівними друзями, красти, робити зле іншим людям. Емоційного тепла між нею та сином немає. ОСОБА_3 не хоче приймати в їхню сім'ю вітчима , який з його слів його не любить. Мати скаржиться , на поведінку сина, що він її не слухає та не розуміє про необхідність вітчима в будинку. В центрі правила періодично порушує. Також самовільно покидав територію центру. Рухливий, імпульсивний, образливий, але цікавість в спілкуванні з дорослими проявляє. У колективі однолітків може проявляти невмотивовану фізичну і вербальну агресію. Друзів вибирає по інтересах. Не любить малюків, може заподіяти їм біль. Критику і зауваження вихователів не сприймає, не вважає, що винен, робить винним когось. Не має почуття страху. Рівень пізнавальних процесів не відповідає віку. Увага нестійка. Слабке сприйняття. Дуже важко зосередиться на якійсь діяльності. Пам'ять добра. Швидкість протікання розумових процесів низька. Словниковий запас не відповідає віку. Рівень працездатності низький. Насилу переносить навички, нові пізнавальні ситуації. Розвинена дрібна моторика рук. Усидливіший за переглядом мультфільмів.

З заяви малолітнього ОСОБА_3 від 11.05.2016 року вбачається, що він просить позбавити його матір ОСОБА_2 відносно нього батьківських прав, оскільки вона виставляє його з будинку, а саме йде до міста. Не займається його вихованням , не зарахувала його до школи, годує його тільки вранці та ввечері, вдень він їсть у друзів, зазначає , що матір схиляє його до бродяжництва. ( а.с. 18)

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789-Х11, дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту, турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка по справі - мати ОСОБА_2 , проживає окремо від свого сина. Матеріальну допомогу йому відповідачка не надає, з ним не спілкується , участі у його вихованні не приймає, не цікавиться його навчанням, його навичкам та уподобанням , його життям, успіхами та труднощами у навчанні, його схильностям та здібностям .

Відповідачка не виявляє до свого сина ОСОБА_3 батьківського піклування, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов'язків.

Статтею ст. 150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:

- батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Жодної участі у вихованні дитини, відповідач не бере. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, що підтверджено в судовому засіданні об'єктивними доказами.

Тобто, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні дитини , жодним чином не цікавиться її життям, не бере ніякої участі в її розвитку та вихованні, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та взагалі не цікавиться її життям.

Із Висновку № 29/01-673 від 30 травня 2016 року Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав вбачається, що ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3, не виховує його, за час мешкання з сином схиляла його до бродяжництва, не займалася його вихованням, внаслідок чого він почав красти та спілкуватись з підозрілими друзями, та разом з ними прогулювати уроки в школі. Також у висновку зазначено, що позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 необхідно для надання статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому , ОСОБА_3, для вирішення питання подальшої долі дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Положенням ч. 1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Суд вважає, що матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачкою своїх обов'язків по вихованню своєї дитини , оскільки протягом тривалого часу відповідачка не проявляє відносно неї належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан його здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язана це робити та має таку можливість.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З огляду на ці обставини та на підставі відомостей, які характеризують особу відповідачки, її ставлення до дитини , суд вважає доцільним позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини , оскільки це сприятиме інтересам самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1997 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 XII 78912 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно частин 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них. хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 2. З ст. 181 СК України).

Відповідно до роз'яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього кодексу), або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги обставини, що мають значення, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачка є працездатною та має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Доказів, які б спростовували такі доводи відповідач суду не надала.

Також з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України, необхідно зазначити, що розмір аліментів повинен бути не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. - у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред'явлення позову до суду, тобто з 29.04.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Органу опіки і піклування Слов'янської міської ради Донецької області про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , а тому відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 60, 74, 77, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165-166, 167, 180, 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Рязань, Росія , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, установа банку 1000410578 у філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/0578 МФО 335106 ОКПО 09334702 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. А саме до досягненням повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Рязань, Росія , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 судовий збір (КДД 22030001) у розмірі 551 грн 20 коп ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ 37803368, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене, позивачем, третьою особою в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов