Ухвала суду № 58261201, 13.06.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3278/16-к

Провадження №1-кс/235/470/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.

за участю прокурора Кабацької Т.О.

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ заяву захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Воробйова С.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено відвід судді Воробйову С.О. у зв'язку з тим, що 22.10.2012 року суддею було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ТОВ «Телекомпанія «Орбіта», ТОВ «Медіа Сіті 2012» про захист гідності, честі та ділової репутації, згідно якого позовні вимоги були задоволені. Враховуючи вищевказані обставини розгляду цивільної справи, є підстави сумніватись в неупередженості та об'єктивності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява захисників про відвід судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто ч.1 ст.75 КПК України визначено вичерпний перелік, за яким може бути відведено головуючого суддю у кримінальному провадженні.

Захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід не було надано та доведено жодної обставини або підстав, зазначених ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді Воробйова С.О.

Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Воробйова С.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп