Справа № 219/9504/15-ц
Провадження №2-п/219/37/2016
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Так, в порушення частини 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до зазначеної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Так, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для заяви про перегляд заочного рішення.
З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.
КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір», статтями 121, 209, 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 58260526, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/9504/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: