Ухвала суду № 58260397, 10.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9670/16-к

Провадження №1-кс/127/3985/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Гнасько Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відвід мотивує тим, що суддя Старинщук О.В. провела підготовче судове засідання у відсутність його захисника, тим самим порушила процедуру проведення підготовчого провадження. Дані обставини викликають сумніви в неупередженості судді при розгляді справи. Просить відвести суддю Старинщук О.В. від участі у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити. Не заперечував щодо розгляду заяви у відсутність його захисника.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. в судове засідання не зявилася.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено відвід.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, встановив наступне.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суддя не забезпечила участі захисника не може бути підставою для відводу судді. Крім того, як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_1 на запитання судді лише зазначив, що йому Центром призначений адвокат ОСОБА_2. Зауважень чи заяв про відкладення підготовчого судового засідання з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв. А стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: