Ухвала суду № 58260378, 13.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10795/16-ц

Провадження 2/127/4052/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивліьну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача просив витребувати від приватного нотаріуса ВМНОВО ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні примірник договору іпотеки від 24.10.2007 року, пояснення про чинність печатки нотаріуса та бланків для вчинення нотаріальних дій, на яких були складені примірники договору іпотеки. Також просив витребувати від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно будинок 55-А по вул. В.Примакова (ОСОБА_4) у м. Вінниці, а від позивача правовстановлюючі документи на предмет іпотеки та оригінал договору іпотеки.

Відповідач та його представник, а також третя особа заперечили щодо задоволення даного клопотання в звязку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно вимог ЦПК України письмові докази оглядаються безпосередньо в судовому засіданні, а ч. 1 ст. 138 ЦПК України вказує, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про визнання правочину недійсним задоволено частково. Підставою задоволення позову було те, що умови викладені в пункті 1.1 оригіналу кредитного договору наданого ОСОБА_1 щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитом відрізняються від умов пункту 1.1 зазначених в копії кредитного договору наданого Банком.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса ВМНОВО ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні примірник договору іпотеки від 24.10.2007 року, пояснення про чинність печатки нотаріуса та бланків для вчинення нотаріальних дій, на яких були складені примірники договору іпотеки, а від позивача правовстановлюючі документи на предмет іпотеки та оригінал договору іпотеки, оскільки дані докази мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

В частині витребування від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нерухоме майно будинок 55-А по вул. В.Примакова (якова ОСОБА_4) у м. Вінниці клопотання задоволенню не підлягає, оскільки постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 затверджено «Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який визначає умови, підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права та обовязки субєктів, що є учасниками зазначеної процедури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні примірник договору іпотеки від 24.10.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «БАНК Універсальний» та ОСОБА_1, пояснення про чинність печатки нотаріуса та бланків для вчинення нотаріальних дій, на яких були складені примірники договору іпотеки.

Витребувати від ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на предмет іпотеки від 24.10.2007 року та оригінал договору іпотеки від 24.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя