Ухвала суду № 58260368, 13.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/20438/15-ц Провадження № 22-ц/772/2093/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про припинення зобов'язання,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 03/06/2008/840-АП/67/25 в розмірі 2 746,54 доларів США, з яких: 2 459 доларів США - заборгованість по кредиту, 287,54 долари США - заборгованість по сплаті відсотків, а також 1 100 доларів США, що еквівалентно 27 678,94 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 407,45 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про припинення зобов'язання за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 03/06/2008/840-АП/67/25 шляхом зарахування зустрічних вимог за договором про відступлення права вимоги від 25 грудня 2015 року відмовлено.

Позивач ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідачів пені та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов в цій частині задовольнити повністю.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було постановлено та проголошено судом першої інстанції 10 травня 2016 року за участі представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 (а. с. 208-209, 210).

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач ПАТ «КБ «Надра» надіслав до суду поштою лише 06 червня 2016 року, при цьому позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 травня 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга позивача ПАТ «КБ «Надра» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором; ціна позову 96 219,65 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року (на день пред'явлення позову до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Тобто за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 962,20 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу ПАТ «КБ «Надра» слід сплатити судовий збір в сумі 1 058,42 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 42 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, апеляційну скаргу позивача ПАТ «КБ «Надра» слід залишити без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, а також - оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання позивачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська