Постанова № 58260233, 10.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12348/16-п

Провадження №3/127/3471/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 74/78, паспорт серії АВ 877785 від 30 листопада 2009 року ЗамостянськимРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд, з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, 23.03.2016 року не зявився на відмітку до ВВП ГУ НП у Вінницькій області, чим повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що він дійсно не зявився на відмітку до ВВП, оскільки йому не було про це відомо. В майбутньому подібних порушень допускати не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи правопорушника, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); реєстраційним листком, який підтверджує, факт, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію (а.с.4); постановою Вінницького міського суду Вінницького області від 26.01.2016 року (а.с.7), відповідно якою було встановлено адміністративний нагляд; витягом «Армор» з якого вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за яке передбаченна відповідальність, відповідно до ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній не надав суду доказів, які підтверджують поважну причину неявки на відмітку, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, МФО: 802015, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області № р/р: 31215206700002, призначення платежу: *);101; «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення» Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: