Ухвала суду № 58259624, 11.02.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1839/15-ц УХВАЛА

про об'єднання цивільних справ

"11" лютого 2016 р. Калинівський районний суд в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 132/1839/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та цивільної справи за № 132/260/16-ц р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

27 січня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області було подано позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

27.01.2016 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження і справа призначена до розгляду на10 лютого 2016 року.

10.02.2016 року від представника відповідача ПАТ КБ «Надра» , який діє на підставі довіреності від 27 2016 року ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він просить обєднати в одне провадження цивільні справи № 132/260/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про припинення договору поруки та № 132/1839/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи що дані позови взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, суд приходить до переконання, про необхідність обєднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 132/1839/15-ц за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору та цивільну справу за № 132/260/16-ц р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про припинення договору поруки обєднати в одне провадження під номером 132/1839/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: