Рішення № 58258855, 08.06.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3458/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 23 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53100319629В на умовах його повернення, строковості, оплатності.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» передав (відступив) новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги до відповідача ОСОБА_1, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, про що було повідомлено відповідача.

До заборгованості відповідача ОСОБА_1 відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми поверненняяких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку № 1 до цього договору про відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8201,33 грн., з яких: 5975,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2225,34 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором.

Однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в передбачені кредитним договором строки, допустивши прострочення платежу в кількості 647 днів.

У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Крім того в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору, однак відповідачем не було сплачено будь-яких платежів на погашення боргових зобовязань по кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.

У звязку із зазначеним позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 8201,33 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позивач також просив розглянути справу за відсутністю свого представника, і у разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53100319629В на споживчі потреби на умовах його повернення, строковості, оплатності.

Відповідно до пунктів 1-3 кредитного договору його сторони погодили предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у poзмipi 7 800 грн. на строк до 23.08.2015 року шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернута банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в розмірі 36,5% річних і виконати всі зобовязання, визначені договором.

Згідно з пунктом 3.4 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником ОСОБА_1 щомісяця ануїтетними платежами у poзмipi та строки, визначені у графіку платежів, а саме 28 числа кожного місяця, шляхом безготівковим перерахуванням на транзитний рахунок № 29091010253218 у відділенні «Соборне» ПАТ «ВТБ Банк».

На виконання умов договору та на підставі наданої заяви позичальника відповідно до меморіального ордеру № 28119 від 23.08.2012 року банк перерахував на транзитний рахунок відповідача № 29091010253218 у відділенні «Соборне» ПАТ «ВТБ Банк» кредитні кошти в розмірі 7800 гривень, тобто банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику.

ОСОБА_1 був зобовязаний здійснити перший платіж по поверненню кредиту 28.09.2012 року, однак зазначені обовязки не виконав.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» передав (відступив) новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги до відповідача ОСОБА_1, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.30-37).

До заборгованості відповідача ОСОБА_1 відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми поверненняяких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору про відступлення права вимоги. Відповідно до додатку № 1 до цього договору про відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8201,33 грн., з яких:

5975,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2225,34 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.

Згідно із 4.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Інформація про кількість днів прострочення - 647 днів зазначена у витягу з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця.

На порушення умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання і після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній також не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № R53100319629B від 23 серпня 2012 року в сумі 8201,33 грн., з яких: 5975, 99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 2225, 34 грн. - заборгованість за відсотками.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаними вище кредитними договорами відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1048-1050 ЦК України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 9884 від 07 липня 2015 року, підягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість: за кредитним договором №R53100319629B від 23 серпня 2012 року в розмірі 8201 (вісім тисяч двісті одна) гривня 33 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: