Ухвала суду № 58258532, 13.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/10078/15-к

Провадження № 1-кп/644/190/16

13.06.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Пугачова Р.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4 Хвичаєвича,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харков обвинувальні акти матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР, що надійшли від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_7, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Харкова, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше судимого:

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У судове засідання 13.06.2016 року свідок ОСОБА_8, повторно не прибув.

У судовому засіданні 13.06.2016 року прокурором було заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і прохав постановити ухвалу про здійснення приводу свідка обвинувачення до суду для допиту в судовому засіданні.

Клопотання вмотивоване тим, що свідок ОСОБА_8 на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не зявлявся, про час та місце їх проведення були належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, - суд вважає, що клопотання при виклик свідка та здійснення його приводу підлягає задоволенню. Згідно судової повістки - у судове засідання призначене на 13.06.2016 року, ОСОБА_8 у судове засідання не зявився.

З матеріалів судового провадження вбачається, що неодноразовий виклик свідка було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомили.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням, і пояснення свідка може мати суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків, а саме:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресом: м. Харків пр.-т Александровський АДРЕСА_1;

для проведення його допиту в судовому засіданні, призначеному на 09 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалу направити для виконання:

?начальнику Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області;

для відома та контролю:

●керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 (ОА затверджений прокурором Пугачова Р.Ю.),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Горчакова