Ухвала суду № 58258457, 13.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/628/16-ц

Номер провадження 2/643/2062/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. Московський суд м. Харкова в складі- головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

встановив:

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії, 3 особа- Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України представником позивача подана заява про відвід головуючого судді з підстав того, що: суддя під час судового засідання 21.03.2016 р. не з*ясував обставини неотримання відповідачем судової повістки, не розглянув його клопотання про витребування доказів; в судовому засідання 21.04.2016 р. з власної ініціативи змінив процесуальний стан Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з відповідача на 3-ю особу; 09.06.2016 р. в судовому засіданні не заборонив відповідачу та представнику 3 особи спілкуватись між собою, некоректно звинуватив його в затягуванні судового розгляду справи, надав замало часу для підготування заяви про відвід судді та тричі не задовольнив його клопотання про витребування доказів від 3-ї особи, тощо.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Обставині, на які посилається представник позивача не є підставами для відводу судді в розумінні положень статей 20-21 ЦПК України.

Свою незгоду з рішеннями головуючого судді стосовно відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів та з іншими процесуальними діями, пов*язаними з судовим розглядом, сторона у справі, якім є представник позивача, може включити до апеляційної скарги у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 18-22 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.