Вирок № 58258418, 13.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2055/16-к

Номер провадження 1-кп/629/231/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю прокурора Іванчака А.О,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12016220380001251 від 08.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, прийшов до магазину «Сільпо № 219» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд», який розташований за адресою: м-н 5, буд. 1, м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з відділу канцелярських товарів викрав електронний калькулятор марки «Optima 75503», вартістю 198,90 грн чим завдав матеріальний збиток Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі електронний калькулятор, марки «Optima 75503», ОСОБА_2 пройшов через каси магазину «Сільпо № 219» не оплативши вказаний товар, однак на шляху прямування був затриманий працівниками охорони магазину, таким чином свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що 07.05.2016 року, близько 12 години, він у відділі канцелярських товарів магазину «Сільпо» взяв з прилавку електронний калькулятор та заховав його під одяг. Після цього, обвинувачений пройшов через каси магазину, але був зупинений службою охорони магазину.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що своїми умисними протиправним діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не є інвалідом, обставини, що пом'якшують покарання, якою суд визнає щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність, якою є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України є покарання у вигляді громадських робіт не на максимальний строк.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 2884 від 16.05.2016 року в сумі 263,88 грн.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: електронний калькулятор марки «Optima 75503», який переданий на зберігання заступнику керуючого супермаркету «Сільпо» ОСОБА_3 - повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд»; DVD-R диск і фіскальний чек, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 2884 від 16.05.2016 року в сумі 263,88 грн., які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач платежу - Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А. Шевцов