Ухвала суду № 58257980, 13.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2000/16-к

Провадження №1-кп/639/216/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Нестєрова Д.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №12015220500002236 від 10.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220500002236 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором Нестєровим Д.І. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які встановлені під час досудового розслідування та передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зміну у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачений має місце постійного проживання та зобовязується прибувати до суду за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінились на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, як особа, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, крім цього, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, міцних соціальних звязків також не має, до арешту не був офіційно працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року засуджувався за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, після чого знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, у звязку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нестєрова Д.І. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2016 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на менш суворий відмовити.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило