Постанова № 58257586, 10.06.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1157/16-п

ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Торговий дім «Афіна-Ко»,

за ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з п.2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585 зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення за

яке передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП. Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою саме частиною ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про місце проживання ОСОБА_1, а зазначена лише адреса: м Луганськ, кв. Гагаріна, 1/8. Проте оскільки приймання поштових відправлень до м.Луганськ призупинене на підставі листа українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 11.08.2014 року №532-с-19267 у звязку із проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих обєктів поштового звязку з 22.07.2014 року до окремої вказівки УДППЗ «Укрпошта», неможливо здійснити виклик правопорушника належним чином для розгляду справи в суді, а також відстуні дані про дату народження правопорушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність недоліків, що унеможливлюють розгляд справи судом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна